修为

     一段时间之前读一本英文写作的书，讲到国际学生，尤其是中国学生的写作表达习惯总是需要很长的时间来适应。这名作者后来对中国文化深入了解后总结出一个经验，即英文表达中，把意思表达清楚的义务是在说话人/作者这一方。相反，中文的沟通中理解的义务往往是在听话人/读者这一方。从小使用中文这种高语境的语言的留学生刚开始用英文写作时，难免会保留母语含蓄的写作习惯，书写出让英语读者读起来模棱两可，或者不清不楚的文章。

     这位作者的判断我基本是同意的。总体上中文“点到即可”的行文是挺普遍的，“看破不说破”在日常沟通中也被奉为“处世之道”。但我的个人经验毕竟非常有限，何况我的英语也只是勉强能在工作中做一些技术性的、直接的表达，或许英文里委婉的修辞只是我还未掌握和欣赏罢了。不过这倒是让我想起了另一句谚语，刚好很久没写日志了，便想随便写写画画。

    这句话差不多是，道德是什么呢？要求自己，是最好的标杆；要求他人，则是最坏的砝码。怎么能从写文章联想到道德呢？因为我认为，当自己作为一个作者或者说话人的时候，应该把读者/听众想象成是傻瓜，要设身处地的为对方消除文章/话语中的歧义。当然也并非最直白的文字最高效，而是可以站在读者/听众的角度去思考哪种形式的沟通是最能把自己的意思传达出去。听众们如果艺术造诣都很高，那可能一篇引经据典的演讲能够引人入胜。如果听众是不明事理的孩童，则充满同理心的关怀可能更能收获对方的注意力。而当自己作为听众的时候，则应该尝试着去揣测说话人的弦外之音。有些说话人的一番话语可能并无深意，但是交往中难免也会遇到说话更委婉的人。这些时候自己还是应当结合对方的身份、背景，和当下的谈话环境，去分析一下对方有没有更深层次的意图。

    我借上面关于沟通的例子，是想说在与人打交道的时候，的确都应该把重担揽在自己这一边，即使在第三方看来这并不是对等的。而这样的好处也很明显。脏活累活我做了，对方自然轻松一些。与这样的人相处，不是更能让他人感到愉悦吗？这大概也是“吃亏是福”这句老话的道理。

    说回到道德的标杆，我想也是对应着另一句谚语，“严于律己，宽于待人”。这句话包含着两方面的修为，我认为是需要分别去锻炼的。但是“宽严”本是相对的，所以在操作层面，两者又是互为参照的。这是两个不同的修行目标，我认为是不难理解的。对自己要求严格，是为了让自己更加的卓越，督促自己进步，比昨天的自己做得更好，是一种内在的成长。对他人给予理解，不苛责，不妄议，既是体现了自己的修养，也是体现了自己的胸怀，是一种外露的素质。一个自律的人未必能够轻易包容他人的过错，一个怜悯的人也不一定能以高标准来要求自己。所以这两个目标是独立的。需要分别去培养。

    那在实际行动中，哪些标准是"严格“，哪些表示又是”宽容“呢？我以为这是因人而异的，也是因人的成长而变化的。由于每个人的原生家庭、文化背景不同，所以修行的起始点是有差异的。这并非是说以上的因素造成了人的贵贱，而是道德的尺度本也是多维度的，不同人在不同的侧面肯定也是不同的表现。因此没有必要完全借鉴他人的道德标杆。那么怎么寻找这个指引自己行为的道德标尺呢？我认为则可以结合”宽于待人“来定夺。当见到他人做完一桩事情后，如果觉得他做得对，自己又有这个能力，则可以要求自己迎头赶上；如果觉得他做得不妥，则应警示自己避免重蹈覆辙。这种比较学习的方法，在《论语》里叫做“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”。

    在审视他人的错误时，也需要问自己是否会同样的失误呢？这样更容易唤起自己的同理心，从而避免站在道德的高地上对他人妄加指责。“未经他人苦，莫劝他人善”，说的就是不要轻易拿着道德的戒尺对他人品头论足，搬弄是非。的确，摆在人前的负面新闻，却可能在背后充斥着难以言喻的辛酸。把自己放在同样的环境内，也未必能做得更好。

    其实都是一番老道理，只是太久没有写东西，随便记录，以便来日查阅。